Perte d’effectifs dans un panel obtenu par composition aléatoire dans deux enquêtes locales - ARCHIVÉ

Cet article compare, du point de vue de la nature et de l’importance numérique de la perte d’effectifs, deux enquêtes par panel par composition aléatoire (CA) menées séparément dans la ville de Chicago (c’est-à-dire que les enquêtes étaient des études indépendantes et n’étaient pas menées dans le cadre d’une même expérience) et ayant l’une et l’autre un décalage d’environ un an entre les cycles. Pour chaque enquête, l’échantillonnage au cycle 1 se faisait par composition aléatoire à un degré (échantillonnage aléatoire). Dans l’étude 1, on ne demandait pas son nom au répondant, de sorte qu’au moment des appels téléphoniques du cycle 2 les intervieweurs ne pouvaient pas demander le répondant par son nom. Ils utilisaient plutôt un descripteur, en l’occurrence l’âge et le sexe. Dans l’étude 2, on demandait à chaque répondant du cycle 1 un descripteur de nom, qu’on utilisait pour tenter d’entrer de nouveau en contact avec lui au moment du cycle 2. Dans l’étude 1, la perte d’effectifs (c’est-à-dire la proportion de répondants du cycle 1 non réinterviewés au cycle 2) a été de 47 %, alors que dans l’étude 2 elle a été de 43 % : l’écart entre les taux de perte d’effectifs a donc été relativement faible. Dans les deux enquêtes, la perte d’effectifs avait un rapport significatif avec l’âge, la race, le niveau de scolarité et le revenu. L’article examine l’alternative qui se pose en ces termes : réduire au minimum ou bien la perte d’effectifs ou bien la réaction de l’enquêté, c’est-à-dire l’effet que peut avoir sur ses réponses le fait qu’il sache qu’il sera réinterviewé, deux facteurs qui peuvent influer sur l’erreur totale de l’enquête. L’article contient aussi des suggestions sur les moyens de réduire la perte d’effectifs dans les enquêtes par panel par composition aléatoire.