Solutions de remplacement pour les plans \pi pt authentiques : une étude comparative - ARCHIVÉ

L’échantillonnage sans remise à partir d’une liste avec probabilité proportionnelle à une mesure de taille est peu utilisé en foresterie à cause des difficultés d’application de cette méthode, qu’on appelle d’ailleurs « plan \pi pt » pour distinguer l’échantillonnage sans remise du plan bien connu de l’échantillonnage PPT avec remise. Dans cet article, nous étudions un plan \pi pt authentique (variante 2 de Sunter), un plan \pi pt approximatif (variante 1 de Sunter) ainsi que la méthode des groupes aléatoires de Rao-Hartley-Cochran et nous calculons la variance des estimateurs correspondants du volume total de fût pour quatre populations d’arbres. Les résultats montrent que, par rapport à la méthode de Rao-Hartley-Cochran, la variante 1 de Sunter produit en général des estimations plus précises lorsque la relation entre l’information supplémentaire, x_k, et le caractère étudié, y_k, est modérée mais sensible au mode de classement des éléments de la base de sondage, alors que la méthode de Rao-Hartley-Cochran ne nécessite pas de classement particulier pour les éléments de la base de sondage et semble plus efficace que la variante 1 lorsqu’il existe une forte relation linéaire entre x_k et y_k.