Aperçus économiques

Consulter la version la plus récente.

Information archivée dans le Web

L’information dont il est indiqué qu’elle est archivée est fournie à des fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elle n’est pas assujettie aux normes Web du gouvernement du Canada et elle n’a pas été modifiée ou mise à jour depuis son archivage. Pour obtenir cette information dans un autre format, veuillez communiquer avec nous.

Contenu archivé

Cette page Web a été archivée dans le Web.

Les petites entreprises créent proportionnellement plus d'emplois que les grandes entreprises : mythe ou réalité?

Par Anne-Marie Rollin

Les importants accroissements ou déclins de l'effectif des entreprises suscitent un intérêt considérable quant aux facteurs à l'origine du roulement des emplois. Nombreux sont ceux qui pensent que la taille d'une entreprise est liée à la croissance de son emploi. En outre, une croyance populaire veut que les petites entreprises créent plus d'emplois que les grandes entreprises, du moins par rapport à leur part de l'emploi dans l'économie. Les résultats d'une récente étude canadienne donnent à penser que cela pourrait être vrai, mais dans une mesure limitée. Les petites entreprises créent proportionnellement plus d'emplois que les grandes entreprises, mais cette tendance disparait lorsque l'âge de l'entreprise, l'industrie et la période d'observation sont pris en compte.

Pour investiguer si les taux de croissance de l'emploi varient selon la taille des entreprises, on a utilisé les données annuelles pour la période de 1999 à 2008 mesurant l'emploi du secteur des entreprises. La taille de l'entreprise a été définie comme étant le niveau d'emploi.

La croyance populaire selon laquelle l'emploi des petites entreprises connaît une croissance plus rapide que celui des grandes entreprises peut être confirmé. Lorsque les entreprises sont réparties en trois grandes catégories de taille (moins de 100 employés, de 100 à moins de 500 employés, et de 500 employés ou plus), le taux annuel moyen de croissance est plus élevé dans la catégorie de taille la plus petite que dans les catégories de taille moyenne et grande (tableau 1).

Tableau 1 Taux moyen de croissance selon les principales catégories de taille d'entreprise, 1999 à 2008

Cette constatation peut tenir à différents facteurs. Les petites entreprises peuvent se trouver généralement dans les industries qui connaissent une croissance plus rapide, ou elles peuvent souvent avoir en commun une caractéristique particulière, comme l'âge, qui est le véritable attribut qui identifie les entreprises ayant un profil de croissance plus rapide.

Un modèle de régression a servi à déterminer si des facteurs autres que la taille sont à l'origine des écarts présentés au tableau 1. On a procédé à une régression de la croissance annuelle de l'emploi dans les diverses entreprises en fonction de la taille des entreprises selon une fourchette de catégories de taille allant de très petite à très grande, afin de déterminer si les taux de croissance sont liés à la taille de l'entreprise dans chaque catégorie de taille et comment cette relation diffère d'une catégorie de taille à l'autre. Le modèle comprenait des variables de contrôle pour trois effets différents, soit ceux de l'industrie, de l'année d'observation et de l'âge de l'entreprise. La pratique consistant à tenir compte des effets de l'industrie et de l'année d'observation est répandue. En effet, les distributions selon la taille des entreprises varient d'une industrie à l'autre. En outre, les profils de croissance de l'emploi sont liés à l'industrie dont fait partie l'entreprise ainsi qu'à la performance globale de l'économie au cours d'une année donnée.

La régression tenait compte également de l'effet de l'âge de l'entreprise, étant donné la relation bien connue qui existe entre l'âge de l'entreprise et son taux annuel de croissance de l'emploi¹. En moyenne, les entreprises plus jeunes prennent de l'expansion à un taux inférieur que les entreprises plus anciennes, en partie parce qu'elles tendent également à être proportionnellement plus nombreuses à fermer leurs portes. Il est essentiel de tenir compte de l'âge de l'entreprise au moment d'examiner la relation entre la croissance de l'emploi et la taille de l'entreprise, puisqu'un nombre disproportionné de petites entreprises sont jeunes et qu'un nombre disproportionné de grandes entreprises sont plus anciennes. Par exemple, en 2008, 65 % des entreprises comptant moins de 10 employés avaient moins de 10 ans tandis que 85 % des entreprises comptant 500 employés ou plus avaient 10 ans ou plus.

Les petites entreprises ne connaissent pas une croissance plus rapide que les grandes entreprises

Les taux moyens de croissance de l'emploi selon la catégorie de taille tirés de l'analyse multivariée sont représentés au graphique 1. Les taux de croissance augmentent au lieu de diminuer avec la taille de l'entreprise dans le cas des entreprises qui comptent moins de 20 employés. Dans le cas de celles qui comptent 20 employés ou plus, la taille de l'entreprise est indépendante de la croissance de l'emploi.

Graphique 1 Taux de croissance moyen de l'emploi selon la taille de l'entreprise, après prise en compte des variables de contrôle

En moyenne, les entreprises se situant au-dessus du seuil de 20 employés augmentent leurs effectifs davantage, proportionnellement, que les entreprises en-dessous de ce seuil. Parmi les entreprises en-deçà de ce seuil de taille, les plus petites connaissent une croissance plus lente que les plus grandes, et les taux de croissance de ces entreprises les plus petites sont plus négatifs que ceux des entreprises légèrement plus grandes. Cette situation s'explique en partie par les taux de sortie plus élevés observés chez les petites entreprises les plus jeunes. Ces constatations ne corroborent pas l'opinion selon laquelle les petites entreprises créent proportionnellement plus d'emplois que les grandes entreprises, une fois pris en compte les effets de l'industrie, de l'année d'observation et de l'âge.

Ces résultats sont semblables à ceux obtenus par des chercheurs américains qui ont étudié les changements annuels de l'emploi dans le secteur des entreprises aux états-Unis au cours de la période de 14 ans allant de 1992 à 2005².

Ainsi, des recherches récentes indiquent que les éléments moteurs de la croissance de l'emploi sont les facteurs propres à l'industrie, les circonstances propres à la période donnée et l'âge de l'entreprise. Lorsque ces facteurs sont pris en compte, la taille de l'entreprise comme telle n'est pas un facteur qui contribue à la croissance de l'emploi, sauf dans le cas des entreprises les plus petites qui connaissent une croissance plus lente, et non plus rapide, que les plus grandes entreprises.

Bibliographie

Cet article de la série Aperçus économiques est fondé sur des recherches sur la croissance de l'emploi effectuées par la Division de l'analyse économique de Statistique Canada. Il s'appuie sur les fichiers du Programme d'analyse longitudinale de l'emploi (PALE) tenus à jour par la Division, qui sont créés à partir des données administratives sur la paie produites par les entreprises canadiennes. Pour de plus amples renseignements, veuillez consulter :

Dixon, J., et A.-M. Rollin. 2012. Dynamique des entreprises : taux de croissance de l'emploi dans les petites et grandes entreprises au Canada. N^o11-622-M au catalogue de Statistique Canada. Ottawa, Ontario. L'économie canadienne en transition. N^o 025.

Evans, D.S. 1987. «The Relationship Between Firm Growth, Size, and Age: Estimates for 100 Manufacturing Industries». Journal of Industrial Economics.Vol. 35, N^o 4, p. 567-581.

Haltiwanger, J.C., R.S. Jarmin, et J. Miranda. 2010. Who Creates Jobs? Small vs. Large vs. Young. National Bureau of Economic Research. Cambridge, Massachusetts. Document de travail du NBER. N^o 16300.

Rollin, A.-M. 2012. Dynamique des entreprises : dynamique de l'emploi résultant de la croissance et de la décroissance des entreprises au Canada, 2001 à 2009. N^o11-622-M au catalogue de Statistique Canada. Ottawa, Ontario. L'économie canadienne en transition. N^o 024.

---

Notes

1. Voir Evans (1987)
2. Voir Haltiwanger et coll. (2010).