Feuillet d’information
Collectivité de Kitchener–Cambridge–Waterloo (région métropolitaine de recensement), Ontario
En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensementNote 1 de Kitchener–Cambridge–Waterloo ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au CanadaNote 2. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgenceNote 3Note 4.
Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe
- Les résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (96 %), les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (84 %) et les canicules (64 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
- Les résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo ont indiqué qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio en premier pour obtenir de l’aide et de l’information en cas de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (37 %), d’accident industriel ou pendant le transport (34 %) ou d’acte ou de menace terroriste (30 %) (tableau 1.1).
- Les résidents ont indiqué qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé pour obtenir de l’aide et de l’information en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (43 %), alors qu’ils s’adresseraient d’abord à la police s’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (33 %Note E: à utiliser avec prudence). En cas de panne de courant prolongée, les résidents s’adresseraient en premier à leur société de services publics (29 %) et, en cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture, à leur administration municipale (29 %).
Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastropheNote 5
- Près de la moitié (46 %) des résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Les trois quarts (75 %) d’entre eux ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
- Les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (71 %) et les tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (28 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo.
- Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient l’incapacité d’utiliser les appareils électriques (85 %) et l’incapacité de chauffer ou de climatiser sa demeure (72 %). Les perturbations plus importantes comprenaient le fait de devoir évacuer sa demeure, subi par près de 1 résident sur 5 (19 %Note E: à utiliser avec prudence) ayant déjà vécu une situation d’urgence, ainsi que l’incapacité de communiquer avec des personnes à l’extérieur du ménage (19 %Note E: à utiliser avec prudence) ou l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (19 %Note E: à utiliser avec prudence).
- La grande majorité (94 %) des résidents qui ont déjà vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine. Parmi ceux-ci, la moitié (50 %) ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en moins de 24 heures.
- Près de la moitié (45 %) des résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part d’un membre de la famille (47 %Note E: à utiliser avec prudence) ou d’un voisin (22 %Note E: à utiliser avec prudence).
- Parmi les résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber leurs activités quotidiennes habituelles, environ 1 sur 5 (21 %Note E: à utiliser avec prudence) a également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières.
Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies
- Près des trois quarts (73 %) des résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgenceNote 6, et près de la moitié (48 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Moins de 1 résident sur 10 (7 %Note E: à utiliser avec prudence) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
- Environ la moitié (51 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgenceNote 7, et 1 résident sur 5 (19 %) vivait dans un ménage ayant en place trois ou quatre mesures de ce type. Environ 1 résident sur 10 (12 %) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
- La quasi-totalité (99,6 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et les trois quarts (75 %) ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel (tableau 1.3). Près de 7 résidents sur 10 (69 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel. Un peu plus de la moitié (55 %) des résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
- De façon générale, le nombre de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution prises par les résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo ne différait pas considérablement de celui des résidents de l’ensemble de l’Ontario, mais il différait souvent de celui des résidents des 10 provinces canadiennes. Par exemple, alors que les résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo (4 %Note E: à utiliser avec prudence) étaient moins susceptibles que l’ensemble des Canadiens (7 %) d’avoir mis en place les quatre mesures de précaution, ils étaient plus susceptibles d’avoir mis en place les trois mesures de protection contre les incendies (55 % et 42 %, respectivement)Note 8.
- Les résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo affichaient des différences significatives au chapitre des types précis d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution mises en place comparativement à l’ensemble des résidents de l’Ontario et du Canada en général. Par exemple, les résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo étaient plus susceptibles que les résidents de l’ensemble de l’Ontario et du Canada de posséder un plan d’évacuation ou une trousse d’urgence pour leurs véhicules, alors qu’ils étaient moins susceptibles de posséder une génératrice d’appoint.
Rapports sociaux et sentiment d’appartenance
- Plus de la moitié (53 %) des résidents de Kitchener–Cambridge–Waterloo éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivitéNote 9.
- La plupart (88 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralementNote 10. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la majorité (82 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgenceNote 11.
- Bon nombre de résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui ils pouvaient se tourner pour obtenir du soutien affectif (72 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (74 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (65 %). Environ 1 résident sur 3 (32 %) avait un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière, et près de 1 résident sur 10 (8 %) a déclaré n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière.
- Des niveaux élevés de sentiment d’appartenance à la collectivité, d’auto-efficacité et de confiance envers les gens du voisinage, ainsi que de soutien social et d’engagement communautaire, étaient souvent associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).
Tableaux de données
Premières sources d’aide et d’information les plus fréquentes, selon le type de situation d’urgence ou de catastrophe | pourcentage |
---|---|
Situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou catastrophe naturelle | |
Nouvelles à la radio | 37 |
Nouvelles sur Internet | 30 |
Nouvelles à la télévision | 30 |
Panne de courant prolongéeTableau 1.1, Note 1 | |
Société de services publics | 29 |
Nouvelles à la radio | 28 |
Nouvelles sur Internet | 11Note E: à utiliser avec prudence |
Éclosion d’une maladie grave ou mortelle | |
Hôpital, clinique, médecin ou autre professionnel de la santé | 43 |
Nouvelles sur Internet | 25 |
Nouvelles à la télévision | 24 |
Accident industriel ou pendant le transport | |
Nouvelles à la radio | 34 |
Service de police ou d’application de la loi | 25 |
Nouvelles à la télévision | 25 |
Contamination ou pénurie d’eau ou de nourriture | |
Administration municipale | 29 |
Nouvelles sur Internet | 24 |
Nouvelles à la radio | 24 |
Actes ou menaces terroristes | |
Nouvelles à la radio | 30 |
Nouvelles à la télévision | 30 |
Nouvelles sur Internet | 26 |
Émeute ou agitation civileTableau 1.1, Note 1 | |
Service de police ou d’application de la loi | 33Note E: à utiliser avec prudence |
Nouvelles à la radio | 29Note E: à utiliser avec prudence |
Nouvelles à la télévision | 19Note E: à utiliser avec prudence |
E à utiliser avec prudence
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents | Kitchener–Cambridge–Waterloo | Ontario | Canada |
---|---|---|---|
pourcentage | |||
Nombre d’activités de planification des mesures d’urgence | |||
Aucune | 7Note E: à utiliser avec prudence | 8 | 8 |
Une activité | 18 | 16 | 17 |
Deux activités | 25 | 25 | 25 |
Trois activités | 30 | 28 | 27 |
Quatre activités | 18 | 21 | 19 |
Nombre de mesures de précaution | |||
Aucune | 12 | 15 | 16 |
Une mesure | 33Tableau 1.2, Note ** | 28 | 27 |
Deux mesures | 32 | 29 | 28 |
Trois mesures | 15Tableau 1.2, Note *** | 20 | 20 |
Quatre mesures | 4Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.2, Note ** | 6 | 7 |
Nombre de mesures de protection contre les incendiesTableau 1.2, Note 1 | |||
Aucune | Note F: trop peu fiable pour être publié | Note F: trop peu fiable pour être publié | 1 |
Une mesure | 9Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.2, Note ** | 7 | 14 |
Deux mesures | 32Tableau 1.2, Note ** | 35 | 38 |
Trois mesures | 55Tableau 1.2, Note ** | 53 | 42 |
E à utiliser avec prudence F trop peu fiable pour être publié
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Résidents qui vivent dans des ménages ayant entrepris les activités ou les mesures suivantes : | Kitchener–Cambridge–Waterloo | Ontario | Canada |
---|---|---|---|
pourcentage | |||
Activités de planification des mesures d’urgence | |||
Plan d’évacuation | 70Tableau 1.3, Note *** | 63 | 60 |
Examen et mise en pratique du plan d’évacuation au cours des 12 mois précédentsTableau 1.3, Note 1 | 43 | 47 | 46 |
Désignation d’un point de rassemblement pour les membres du ménageTableau 1.3, Note 2 | 33 | 30 | 33 |
Plan indiquant comment les membres du ménage communiqueront les uns avec les autresTableau 1.3, Note 2 | 56 | 57 | 55 |
Trousse d’urgence pour la maison | 42 | 47 | 47 |
Trousse d’urgence pour la voitureTableau 1.3, Note 3 | 69Tableau 1.3, Note *** | 62 | 59 |
Copies des documents importants | 59Tableau 1.3, Note ** | 56 | 53 |
Liste des numéros de téléphone des personnes avec qui communiquer en cas d’urgence | 64Tableau 1.3, Note * | 71 | 69 |
Plan pour répondre à des besoins particuliers en matière de santéTableau 1.3, Note 4 | 54 | 61 | 62 |
Mesures de précaution | |||
Radio à piles ou à manivelle | 64Tableau 1.3, Note ** | 59 | 58 |
Source de chaleur de rechange | 45 | 46 | 48 |
Génératrice d’appoint | 13Tableau 1.3, Note *** | 20 | 23 |
Source d’eau supplémentaire | 42 | 44 | 43 |
Autre mesureTableau 1.3, Note 5 | 19 | 22 | 21 |
Mesures de protection contre les incendies | |||
Détecteur de fumée fonctionnel | 100Tableau 1.3, Note *** | 99 | 98 |
Détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel | 75Tableau 1.3, Note *** | 80 | 60 |
Extincteur d’incendie fonctionnel | 69Tableau 1.3, Note * | 64 | 66 |
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Participation à des activités sociales ou politiques | Pourcentage de résidents affichant des niveaux élevés ou modérément élevés des éléments suivants : | ||
---|---|---|---|
activités de planification des mesures d’urgence | mesures de précaution | mesures de protection contre les incendies | |
pourcentage | |||
Participation à des activités politiquesTableau 1.4, Note 1 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 51 | 23 | 57 |
Non | 38Note E: à utiliser avec prudence | Note F: trop peu fiable pour être publié | 50 |
Haut niveau d’engagement communautaireTableau 1.4, Note 2 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 50 | 26 | 60 |
Non | 44 | 13Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.4, Note * | 50 |
Haut niveau de soutien socialTableau 1.4, Note 3 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 59 | 22Note E: à utiliser avec prudence | 59 |
Non | 44Tableau 1.4, Note * | 19 | 53 |
Fort sentiment d’appartenance à la collectivitéTableau 1.4, Note 4 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 59 | 25 | 60 |
Non | 36Tableau 1.4, Note * | 13Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.4, Note * | 50 |
Haut niveau de confiance envers les gens du voisinageTableau 1.4, Note 5 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 49 | 28 | 65 |
Non | 49 | 15Tableau 1.4, Note * | 50Tableau 1.4, Note * |
Perception élevée de l’auto-efficacitéTableau 1.4, Note 6 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 55 | 26 | 56 |
Non | 43Tableau 1.4, Note * | 15Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.4, Note * | 53 |
E à utiliser avec prudence F trop peu fiable pour être publié
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Notes
E à utiliser avec prudence
Signaler un problème sur cette page
Quelque chose ne fonctionne pas? L'information n'est plus à jour? Vous ne trouvez pas ce que vous cherchez?
S'il vous plaît contactez-nous et nous informer comment nous pouvons vous aider.
- Date de modification :