Feuillet d’information
Collectivité du Grand Sudbury (région métropolitaine de recensement), Ontario
En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensementNote 1 du Grand Sudbury ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au CanadaNote 2. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents du Grand Sudbury, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgenceNote 3Note 4.
Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe
- Les résidents du Grand Sudbury estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (91 %), les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (77 %), les feux de forêt (73 %) et les accidents industriels ou pendant le transport (72 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
- Les résidents ont indiqué qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio en premier pour obtenir de l’aide et de l’information en cas de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (38 %) ou d'un accident industriel ou pendant le transport (31 %) (tableau 1.1).
- Les résidents ont également indiqué qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé pour obtenir de l’aide et de l’information en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (61 %), alors qu’ils s’adresseraient d’abord à la police ou à leur service d’application de la loi s’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (39 %) ou en cas d’acte ou de menace terroriste (34 %). En cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture, les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à leur administration municipale (33 %), et à leur société de services publics (47 %) en cas de panne de courant prolongée.
Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastropheNote 5
- Près de la moitié (45 %) des résidents du Grand Sudbury ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, 7 résidents sur 10 (71 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
- Les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (70 %) étaient la situation d’urgence ou la catastrophe la plus souvent vécue par les résidents du Grand Sudbury, suivies des tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (11 %Note E: à utiliser avec prudence) et des tornades (8 %Note E: à utiliser avec prudence).
- Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient l’incapacité d’utiliser les appareils électriques (75 %) et l’incapacité de chauffer ou de climatiser sa demeure (72 %). La moitié des résidents qui avaient déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe ont indiqué qu’ils ont dû manquer des jours de travail ou d’école (49 %) ou faire bouillir l’eau avant de la consommer ou boire de l’eau embouteillée (49 %) en raison de l’événement. Les perturbations plus importantes comprenaient l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (15 %Note E: à utiliser avec prudence) ou de communiquer avec des personnes à l’extérieur du ménage (15 %Note E: à utiliser avec prudence), ainsi que le fait de devoir évacuer sa demeure (13 %Note E: à utiliser avec prudence).
- La majorité (86 %) des résidents qui ont déjà vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine. Parmi ceux-ci, 6 résidents sur 10 (61 %) ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en deux jours ou moins.
- Plus de 4 résidents sur 10 (43 %) ayant déjà vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part de membres de la famille (35 %Note E: à utiliser avec prudence) ou de leurs voisins (25 %Note E: à utiliser avec prudence).
- Parmi les résidents du Grand Sudbury qui ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber leurs activités quotidiennes habituelles, 1 sur 3 (34 %) a également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières. Une proportion plus faible de résidents (7 %Note E: à utiliser avec prudence) ont indiqué avoir subi des conséquences émotives ou psychologiques à long terme.
Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies
- Trois résidents du Grand Sudbury sur quatre (75 %) vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgenceNote 6, et la moitié (50 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Près de 1 résident sur 10 (9 %Note E: à utiliser avec prudence) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
- Plus de la moitié (58 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgenceNote 7, et le tiers (33 %) vivaient dans un ménage ayant en place trois ou quatre mesures de ce type. Plus de 1 résident sur 10 (14 %) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
- La majorité (99,6 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et les trois quarts (74 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). La majorité (85 %) des résidents ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. En tout, les deux tiers (65 %) des résidents du Grand Sudbury ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
- Le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence et de mesures de précaution entreprises par les résidents du Grand Sudbury ne différait pas souvent de ceux de l’ensemble des résidents de l’Ontario et des 10 provinces canadiennes. Toutefois, les résidents du Grand Sudbury étaient beaucoup plus susceptibles d’avoir mis en place les quatre mesures de précaution (12 %) ainsi que les trois mesures de protection contre les incendies (65 %) que ceux de l’Ontario (6 % et 53 %, respectivement) et du Canada (7 % et 42 %, respectivement)Note 8.
- Des différences significatives ont été constatées au chapitre des types d’activités et de mesures entreprises par les résidents du Grand Sudbury comparativement à l’ensemble des résidents de l’Ontario et du Canada, les premiers étant souvent davantage préparés. Par exemple, la proportion de résidents du Grand Sudbury qui possédaient un plan d’évacuation (73 %) et qui avaient désigné un endroit de rassemblement pour les membres de leur ménage (40 %) était beaucoup plus élevée que celle des Ontariens et des Canadiens. De plus, les résidents du Grand Sudbury ont plus souvent indiqué posséder une radio à piles ou à manivelle (66 %), une génératrice d’appoint (33 %) et un extincteur d’incendie fonctionnel (74 %) que les Ontariens et les Canadiens.
Rapports sociaux et sentiment d’appartenance
- Six résidents du Grand Sudbury sur 10 (60 %) éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivitéNote 9.
- La plupart (90 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralementNote 10. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la majorité (87 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgenceNote 11.
- Bon nombre de résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui ils pouvaient se tourner pour obtenir du soutien affectif (69 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (67 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (61 %). Trois résidents sur dix (31 %) avaient un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière; toutefois, 6 %Note E: à utiliser avec prudence ont déclaré n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière.
- Des niveaux élevés de sentiment d’appartenance à la collectivité, d’auto-efficacité et de soutien social, ainsi que d’engagement communautaire et de participation à des activités politiques, étaient souvent associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).
Tableaux de données
Premières sources d’aide et d’information les plus fréquentes, selon le type de situation d’urgence ou de catastrophe | pourcentage |
---|---|
Situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou catastrophe naturelle | |
Nouvelles à la radio | 38 |
Nouvelles à la télévision | 23 |
Nouvelles sur Internet | 17 |
Panne de courant prolongée | |
Société de services publics | 47 |
Nouvelles à la radio | 21 |
Famille | 12Note E: à utiliser avec prudence |
Éclosion d’une maladie grave ou mortelle | |
Hôpital, clinique, médecin ou autre professionnel de la santé | 61 |
Nouvelles à la radio | 20 |
Nouvelles à la télévision | 19 |
Accident industriel ou pendant le transport | |
Nouvelles à la radio | 31 |
Nouvelles à la télévision | 22 |
Service de police ou d’application de la loi | 18 |
Contamination ou pénurie d’eau ou de nourritureTableau 1.1, Note 1 | |
Administration municipale | 33 |
Nouvelles à la radio | 19 |
Nouvelles à la télévision | 15Note E: à utiliser avec prudence |
Actes ou menaces terroristesTableau 1.1, Note 1 | |
Service de police ou d’application de la loi | 34 |
Nouvelles à la télévision | 32 |
Nouvelles à la radio | 26Note E: à utiliser avec prudence |
Émeute ou agitation civile | |
Service de police ou d’application de la loi | 39 |
Nouvelles à la télévision | 23Note E: à utiliser avec prudence |
Nouvelles à la radio | 22Note E: à utiliser avec prudence |
E à utiliser avec prudence
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents | Grand Sudbury | Ontario | Canada |
---|---|---|---|
pourcentage | |||
Nombre d’activités de planification des mesures d’urgence | |||
Aucune | 9Note E: à utiliser avec prudence | 8 | 8 |
Une activité | 14 | 16 | 17 |
Deux activités | 25 | 25 | 25 |
Trois activités | 29 | 28 | 27 |
Quatre activités | 21 | 21 | 19 |
Nombre de mesures de précaution | |||
Aucune | 14 | 15 | 16 |
Une mesure | 25 | 28 | 27 |
Deux mesures | 25 | 29 | 28 |
Trois mesures | 21 | 20 | 20 |
Quatre mesures | 12Tableau 1.2, Note *** | 6 | 7 |
Nombre de mesures de protection contre les incendiesTableau 1.2, Note 1 | |||
Aucune | Note F: trop peu fiable pour être publié | Note F: trop peu fiable pour être publié | 1 |
Une mesure | 5Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.2, Note ** | 7 | 14 |
Deux mesures | 27Tableau 1.2, Note *** | 35 | 38 |
Trois mesures | 65Tableau 1.2, Note *** | 53 | 42 |
E à utiliser avec prudence F trop peu fiable pour être publié
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Résidents qui vivent dans des ménages ayant entrepris les activités ou les mesures suivantes : | Grand Sudbury | Ontario | Canada |
---|---|---|---|
pourcentage | |||
Activités de planification des mesures d’urgence | |||
Plan d’évacuation | 73Tableau 1.3, Note *** | 63 | 60 |
Examen et mise en pratique du plan d’évacuation au cours des 12 mois précédentsTableau 1.3, Note 1 | 50 | 47 | 46 |
Désignation d’un point de rassemblement pour les membres du ménageTableau 1.3, Note 2 | 40Tableau 1.3, Note *** | 30 | 33 |
Plan indiquant comment les membres du ménage communiqueront les uns avec les autresTableau 1.3, Note 2 | 59 | 57 | 55 |
Trousse d’urgence pour la maison | 50 | 47 | 47 |
Trousse d’urgence pour la voitureTableau 1.3, Note 3 | 70Tableau 1.3, Note ** | 62 | 59 |
Copies des documents importants | 53 | 56 | 53 |
Liste des numéros de téléphone des personnes avec qui communiquer en cas d’urgence | 60Tableau 1.3, Note *** | 71 | 69 |
Plan pour répondre à des besoins particuliers en matière de santéTableau 1.3, Note 4 | 68 | 61 | 62 |
Mesures de précaution | |||
Radio à piles ou à manivelle | 66Tableau 1.3, Note *** | 59 | 58 |
Source de chaleur de rechange | 44 | 46 | 48 |
Génératrice d’appoint | 33Tableau 1.3, Note *** | 20 | 23 |
Source d’eau supplémentaire | 44 | 44 | 43 |
Autre mesureTableau 1.3, Note 5 | 22 | 22 | 21 |
Mesures de protection contre les incendies | |||
Détecteur de fumée fonctionnel | 100Tableau 1.3, Note *** | 99 | 98 |
Détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel | 85Tableau 1.3, Note *** | 80 | 60 |
Extincteur d’incendie fonctionnel | 74Tableau 1.3, Note *** | 64 | 66 |
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Participation à des activités sociales ou politiques | Pourcentage de résidents affichant des niveaux élevés ou modérément élevés des éléments suivants : | ||
---|---|---|---|
activités de planification des mesures d’urgence | mesures de précaution | mesures de protection contre les incendies | |
pourcentage | |||
Participation à des activités politiquesTable 1.4, Note 1 | |||
OuiTable 1.4, Note † | 52 | 33 | 64 |
NonTable 1.4, Note 7 | 36Note E: à utiliser avec prudenceTable 1.4, Note * | 29Note E: à utiliser avec prudence | 66 |
Haut niveau d’engagement communautaireTable 1.4, Note 2 | |||
OuiTable 1.4, Note † | 56 | 35 | 69 |
Non | 37Table 1.4, Note * | 27 | 57Table 1.4, Note * |
Haut niveau de soutien socialTable 1.4, Note 3 | |||
OuiTable 1.4, Note † | 53 | 34 | 75 |
Non | 48 | 32 | 62Table 1.4, Note * |
Fort sentiment d’appartenance à la collectivitéTable 1.4, Note 4 | |||
OuiTable 1.4, Note † | 56 | 35 | 70 |
Non | 40Table 1.4, Note * | 31 | 58Table 1.4, Note * |
Haut niveau de confiance envers les gens du voisinageTable 1.4, Note 5 | |||
OuiTable 1.4, Note † | 54 | 38 | 70 |
Non | 47 | 30 | 63 |
Perception élevée de l’auto-efficacitéTable 1.4, Note 6 | |||
OuiTable 1.4, Note † | 59 | 38 | 71 |
Non | 38Table 1.4, Note * | 28 | 58Table 1.4, Note * |
E à utiliser avec prudence
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Notes
E à utiliser avec prudence
Signaler un problème sur cette page
Quelque chose ne fonctionne pas? L'information n'est plus à jour? Vous ne trouvez pas ce que vous cherchez?
S'il vous plaît contactez-nous et nous informer comment nous pouvons vous aider.
- Date de modification :