Feuillet d’information
Collectivité de Kingston (région métropolitaine de recensement), Ontario Feuillet d’information
Collectivité de Kingston (région métropolitaine de recensement), Ontario

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensement^{Note 1} de Kingston ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Kingston, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Kingston estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (96 %) et les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (86 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité, suivies des canicules (56 %), des accidents industriels ou pendant le transport (54 %) et des éclosions de maladie grave ou mortelle (51 %).
• Les résidents ont indiqué qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio en premier pour obtenir de l’aide ou de l’information en cas de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (37 %) ou d’accident industriel ou pendant le transport (31 %) (tableau 1.1). Ils ont indiqué qu’ils s’adresseraient d’abord au service d’application de la loi pour obtenir de l’aide ou de l’information s’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (41 %) ou un acte ou une menace terroriste (27 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Les résidents de Kingston ont indiqué qu’ils s’adresseraient en premier à leur société de services publics en cas de panne de courant prolongée (41 %), à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (56 %), et à leur administration municipale en cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture (32 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Trois résidents de Kingston sur cinq (61 %) ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. La majorité (85 %) d’entre eux ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (79 %) étaient les situations d’urgence les plus souvent vécues par les résidents ayant déjà fait face à une situation d’urgence majeure ou à une catastrophe, suivies des pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus, lesquelles ont touché le quart (26 %) des résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence.
• L’incapacité d’utiliser les appareils électriques (73 %) était le type de perturbation des activités quotidiennes le plus fréquent chez les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence ou une catastrophe, suivie du fait de manquer des jours de travail ou d’école (69 %) ou encore un rendez-vous ou une activité prévue (67 %), et de l’incapacité d’utiliser l’eau à la maison pour faire des tâches quotidiennes (59 %). Certaines des perturbations plus importantes subies par les résidents de Kingston ayant déjà vécu une situation d’urgence comprenaient le fait de devoir évacuer sa demeure (31 %) ou l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (31 %).
• Sept résidents sur dix (70 %) ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine (12 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les 24 heures, 15 %^{Note E: à utiliser avec prudence} en un à deux jours, 30 % en trois à cinq jours et 14 %^{Note E: à utiliser avec prudence} en six à sept jours).
• Plus de la moitié (59 %) des résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part de membres de la famille (32 %), de leurs voisins (27 %) et d’amis (23 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Environ 1 résident de Kingston sur 4 (27 %) ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe a subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières. Peu de résidents ont subi d’autres types de répercussions graves ou à long terme.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Les trois quarts (75 %) des résidents de Kingston vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 6}, et près de la moitié (48 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Une faible proportion (5 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) des résidents vivaient dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• Plus de la moitié (58 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 7}, et environ le quart (27 %) vivaient dans un ménage ayant en place trois ou quatre mesures de ce type. Environ 1 résident sur 7 (13 %) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• La majorité (99 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, les trois quarts (75 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel, et les deux tiers (65 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). La moitié (51 %) des résidents ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• Pour ce qui est du nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, les résidents de Kingston (5 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) étaient moins susceptibles de n’avoir aucune activité en place, comparativement à l’ensemble des résidents de l’Ontario (8 %) et des 10 provinces canadiennes (8 %). De plus, les résidents de Kingston étaient plus susceptibles d’avoir mis en place les trois mesures de protection contre les incendies (51 %) que les Canadiens (42 %)^{Note 8}.
• En ce qui concerne les types d’activités et de mesures, les résidents de Kingston présentaient des différences importantes par rapport à l’ensemble des résidents de l’Ontario et de l’ensemble des résidents du Canada. Par exemple, les résidents de Kingston étaient plus susceptibles que ceux de l’Ontario et de l’ensemble du Canada de posséder un plan d’évacuation (70 %, 63 % et 60 %, respectivement), une trousse d’urgence pour leurs véhicules (68 %, 62 % et 59 %, respectivement) et une source d’eau supplémentaire (50 %, 44 % et 43 %, respectivement). Bien que la proportion de résidents de Kingston vivant dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel (75 %) soit plus faible que pour l’ensemble des résidents de l’Ontario (80 %), elle est considérablement plus élevée que celle observée pour l’ensemble des résidents du Canada (60 %).

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Environ la moitié (52 %) des résidents de Kingston éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivité^{Note 9}.
• La plupart (85 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 10}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, les trois quarts (75 %) des résidents ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 11}.
• Plus de la moitié des résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui ils pouvaient se tourner pour obtenir du soutien affectif (63 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (61 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (56 %). Environ 1 résident sur 4 avait un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière en cas d’urgence (24 %). Toutefois, plus de 1 résident sur 10 (12 %) a indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière.
• Des niveaux élevés de sentiment d’appartenance à la collectivité, d’auto-efficacité et de confiance envers les gens du voisinage, ainsi que de soutien social, d’engagement communautaire et de participation à des activités politiques, étaient souvent associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence