Feuillet d’information
Collectivité de Vancouver (région métropolitaine de recensement), Colombie-Britannique Feuillet d’information
Collectivité de Vancouver (région métropolitaine de recensement), Colombie-Britannique

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensement^{Note 1} de Vancouver ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Vancouver, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Vancouver estimaient que les tremblements de terre (85 %), les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (61 %), les éclosions de maladie grave ou mortelle (53 %) et les accidents industriels ou pendant le transport (52 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à leur société de services publics en cas de panne de courant prolongée (46 %), et à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (38 %) (tableau 1.1).
• Les résidents ont indiqué qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio s’ils faisaient face à une situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou à une catastrophe naturelle (32 %) ou à un accident industriel ou pendant le transport (31 %). S’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (32 %) ou s’il se produisait un acte ou une menace terroriste (30 %), ils ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à la police ou au service d’application de la loi. En cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture, les résidents se tourneraient vers leur administration municipale (26 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Près de 1 résident de Vancouver sur 5 (18 %) a fait face à une situation d’urgence majeure ou à une catastrophe au Canada dans une collectivité où il vivait au moment de l’événement. Près de la moitié (47 %) d’entre eux ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (29 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (26 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Vancouver.
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de manquer un rendez-vous ou une activité prévue (62 %), l’incapacité d’utiliser les appareils électriques à la maison (58 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), le fait de manquer des jours de travail ou d’école (49 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et le fait de devoir faire bouillir l’eau potable avant de la consommer ou boire de l’eau embouteillée (42 %^{Note E: à utiliser avec prudence}). Les perturbations plus importantes comprenaient l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (36 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), ainsi que le fait de devoir évacuer sa demeure (28 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Environ les deux tiers (68 %) des résidents qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine; près de la moitié (44 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ont pu les reprendre en l’espace de deux jours.
• Plus de la moitié (54 %) des résidents ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement.
• Le quart (26 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) des résidents de Vancouver qui ont vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber leurs activités quotidiennes habituelles, ont également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières^{Note 6}.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Les trois quarts (76 %) des résidents de Vancouver vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 7}, et plus de la moitié (53 %) vivaient dans un ménage ayant en place trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Un résident sur vingt (5 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• Plus de la moitié (54 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 8}, et le quart (25 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. Moins de 1 résident sur 5 (15 %) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• La majorité (94 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et près des deux tiers (64 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). La moitié (51 %) des résidents ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Le tiers (34 %) des résidents de Vancouver ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• Le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents de Vancouver ne différait pas souvent de celui des résidents de la Colombie-Britannique ou des 10 provinces canadiennes dans leur ensemble. Toutefois, les résidents de Vancouver étaient plus susceptibles que les Canadiens d’avoir entrepris les quatre activités de planification des mesures d’urgence (24 % par rapport à 19 %), mais ils étaient moins susceptibles d’avoir mis en œuvre les quatre mesures de précaution (3 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et les mesures de protection contre les incendies (34 %) que l’ensemble des résidents de la Colombie-Britannique (8 % et 38 %, respectivement) et du Canada (7 % et 42 %, respectivement)^{Note 9}.
• Lorsque des différences significatives ont été constatées au chapitre des types d’activités et de mesures entreprises par les résidents de Vancouver comparativement aux résidents de la Colombie-Britannique et du Canada, les résidents de Vancouver étaient presque toujours moins susceptibles d’avoir mis en œuvre la mesure ou l’activité en question. Par exemple, les résidents de Vancouver étaient moins susceptibles de disposer d’une trousse d’urgence pour leurs véhicules (53 %) ou d’une génératrice d’appoint (15 %) que les résidents de la Colombie-Britannique (58 % et 22 %, respectivement) et du Canada (59 % et 23 %, respectivement). Toutefois, les résidents de Vancouver étaient plus susceptibles d’avoir un plan d’évacuation (71 %) et une trousse d’urgence pour la maison (54 %) que les Canadiens (60 % et 47 %, respectivement).

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• La moitié (52 %) des résidents de Vancouver éprouvaient un fort sentiment d’appartenance^{Note 10} à leur collectivité^{Note 11}.
• Plus de 8 résidents sur 10 (85 %) ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 12}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la plupart (72 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 13}.
• Six résidents sur dix disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner pour obtenir du soutien affectif (61 %)^{Note 14} ou de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (58 %)^{Note 15}, tandis que la moitié (50 %) pouvaient compter sur le même niveau de soutien s’ils devaient évacuer leur demeure^{Note 16}. Plus du quart (28 %) des résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière, et 1 résident sur 10 (9 %) a indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière^{Note 17}.
• Des niveaux élevés de sentiment d’appartenance à la collectivité, de soutien social et d’auto-efficacité étaient parfois associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence