Feuillet d’information
Collectivité de Guelph (région métropolitaine de recensement), Ontario Feuillet d’information
Collectivité de Guelph (région métropolitaine de recensement), Ontario

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensement^{Note 1} de Guelph ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Guelph, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Guelph estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (95 %), les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (88 %) et les canicules (65 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents de Guelph ont dit qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio en premier pour obtenir de l’information en cas de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (36 %) ou d’un accident industriel ou pendant le transport (34 %), et qu’ils regarderaient les nouvelles à la télévision dans le cas d’un acte ou d’une menace terroriste (35 %) (tableau 1.1).
• Les résidents ont indiqué qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé pour obtenir de l’aide ou de l’information en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (54 %), mais qu’ils s’adresseraient d’abord à la police ou au service d’application de la loi pour obtenir de l’aide s’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (37 %). En cas de panne de courant prolongée, les résidents ont répondu qu’ils s’adresseraient à leur société de services publics en premier (34 %), et qu’ils s’adresseraient d’abord à leur administration municipale en cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture (31 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• La moitié (51 %) des résidents de Guelph ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, les deux tiers (67 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (72 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Guelph. Par ailleurs, 29 % ont déclaré avoir vécu des situations d’urgence découlant de tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas).
• Les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe étaient l’incapacité d’utiliser les appareils électriques (83 %) et de chauffer ou de climatiser sa demeure (68 %). Par ailleurs, de nombreux résidents ont dit qu’ils avaient manqué des jours d’école ou de travail (61 %) ou encore un rendez-vous ou une activité prévue (56 %) en raison de l’événement. Un moins grand nombre de résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence ou une catastrophe avaient subi des perturbations plus graves, soit le fait de devoir évacuer sa demeure (17 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ainsi que l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (17 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ou de communiquer avec des personnes à l’extérieur de la demeure (10 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• La plupart (91 %) des résidents qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine; près des deux tiers (64 %) ont repris leurs activités en deux jours ou moins.
• Environ la moitié (52 %) des résidents ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part de membres de la famille (40 %) ou de voisins (37 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Environ 1 résident de Guelph sur 3 (34 %) ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où il vivait au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber ses activités quotidiennes habituelles, a également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Les trois quarts (74 %) des résidents de Guelph vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 6}, et près de la moitié (47 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Moins de 1 résident sur 10 (7 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• La moitié (50 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 7}, mais moins du quart (22 %) vivaient dans un ménage ayant en place trois ou quatre mesures de ce type. Environ 1 personne sur 7 (14 %) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• La quasi-totalité (99 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et les deux tiers (66 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Plus des trois quarts (80 %) des résidents ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Plus de la moitié (56 %) des résidents de Guelph ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• De façon générale, le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents de Guelph n’était pas différent de celui des résidents de l’ensemble de l’Ontario ou des 10 provinces canadiennes. Les résidents de Guelph (15 %) étaient toutefois moins susceptibles que les Ontariens (21 %) et les Canadiens (19 %) d’avoir entrepris les quatre activités de planification des mesures d’urgence. En revanche, les résidents de Guelph (56 %) étaient plus susceptibles d’avoir mis en place les trois mesures de protection contre les incendies que les Canadiens (42 %)^{Note 8}.
• Pour ce qui est des types d’activités de planification des mesures d’urgence et de mesures de précaution, les résidents de Guelph n’étaient pas bien différents des résidents de l’Ontario et de l’ensemble des 10 provinces du Canada. Cependant, ils étaient moins susceptibles d’avoir une trousse d’urgence pour la maison (41 %) ou une génératrice d’appoint (14 %) que les Ontariens (47 % et 20 %, respectivement) et les Canadiens (47 % et 23 %, respectivement).

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Plus de la moitié (58 %) des résidents de Guelph éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivité^{Note 9}.
• La plupart (90 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 10}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la plupart (80 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 11}.
• Bon nombre de résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui ils pouvaient se tourner pour obtenir du soutien affectif (63 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (63 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (60 %). Toutefois, 3 résidents sur 10 (30 %) avaient un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière. Quelques résidents (6 %) n’avaient personne à qui s’adresser pour obtenir de l’aide financière.
• Des niveaux élevés de sentiment d’appartenance à la collectivité, d’auto-efficacité et de confiance envers les gens du voisinage, ainsi que de soutien social, d’engagement communautaire et de participation à des activités politiques, n’étaient pas associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence