Feuillet d’information
Collectivité de Calgary (région métropolitaine de recensement), Alberta Feuillet d’information
Collectivité de Calgary (région métropolitaine de recensement), Alberta

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensement^{Note 1} de Calgary ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Calgary, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Calgary estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (92 %), les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (61 %) et les inondations (58 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils regarderaient les nouvelles à la télévision en premier pour obtenir de l’information et de l’aide en cas d’acte ou de menace terroriste (37 %), de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (32 %), ou d’accident industriel ou pendant le transport (28 %) (tableau 1.1).
• Les résidents ont aussi déclaré qu’ils s’adresseraient à leur administration municipale en cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture (37 %), et à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (34 %). Par ailleurs, les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à la police ou au service d’application de la loi s’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (31 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et à leur société de services publics en cas de panne de courant prolongée (26 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Quatre résidents de Calgary sur dix (41 %) ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, la majorité (71 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les inondations (80 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Calgary, suivies des tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (10 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de manquer des jours de travail ou d’école (74 %), le fait de manquer un rendez-vous ou une activité prévue (57 %), et le fait de devoir faire bouillir l’eau potable avant de la consommer ou boire de l’eau embouteillée (33 %). Les perturbations plus importantes comprenaient l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (49 %), le fait de devoir évacuer sa demeure (17 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et l’incapacité de communiquer avec des personnes à l’extérieur du ménage (10 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Près des deux tiers (65 %) des résidents qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine : 8 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les 24 heures; 16 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans un délai d’un à deux jours; 19 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les trois à cinq jours; et 21 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les six à sept jours.
• Six résidents sur dix (59 %) ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part de leur administration municipale (35 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ou d’un membre de la famille (25 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Moins de 1 résident de Calgary sur 5 (16 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) qui a vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où il vivait au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber ses activités quotidiennes habituelles, a également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières. Par ailleurs, 1 résident sur 10 (11 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) a indiqué avoir subi des séquelles émotives ou psychologiques à long terme.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Sept résidents de Calgary sur dix (69 %) vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 6}, et 4 résidents sur 10 (42 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Un résident sur dix (9 %) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• Plus de 4 résidents sur 10 (43 %) vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 7}, et 1 résident sur 5 (19 %) vivait dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. Environ le quart (24 %) des résidents vivaient dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• Presque tous les résidents (97 %) ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et 3 résidents sur 5 (59 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Deux résidents sur trois (67 %) ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Moins de la moitié (45 %) des résidents de Calgary ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• Le nombre de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution prises par les résidents de Calgary différait parfois considérablement de celui des résidents de l’Alberta ou des 10 provinces canadiennes en général. À titre d’exemple, les résidents de Calgary étaient moins susceptibles d’avoir mis en place trois (15 %) ou quatre (4 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) mesures de précaution par rapport aux Albertains (18 % et 6 %, respectivement) et à l’ensemble des Canadiens (20 % et 7 %, respectivement). Les résidents de Calgary (32 %) étaient aussi moins susceptibles que les Canadiens (38 %) d’avoir mis en place deux mesures de protection contre les incendies^{Note 8}.
• Il y avait un certain nombre de différences importantes entre les types d’activités et de mesures entreprises par les résidents de Calgary comparativement aux résidents de l’Alberta et du Canada dans son ensemble. Lorsqu’il y avait des différences, les résidents de Calgary étaient presque toujours moins susceptibles d’avoir entrepris des activités ou des mesures. Par exemple, les résidents de Calgary étaient moins susceptibles d’avoir désigné un endroit sûr où les membres du ménage se rassembleront en cas d’urgence (27 %) ou de posséder une génératrice d’appoint (10 %) ou un extincteur d’incendie fonctionnel (59 %) que les Albertains et les Canadiens en général. Les résidents de Calgary (67 %) étaient toutefois plus susceptibles que les Canadiens (60 %) d’avoir un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel.

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• La moitié (49 %) des résidents de Calgary éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivité^{Note 9}.
• La plupart (85 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 10}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, 8 sur 10 (78 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 11}.
• Environ 6 résidents sur 10 disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner pour obtenir de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (64 %) ou pour obtenir du soutien affectif (61 %) et de l’aide s’ils devaient évacuer leur demeure (61 %). Le quart (25 %) des résidents avaient un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière. Toutefois, 8 % des résidents ont indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière.
• Des niveaux élevés de sentiment d’appartenance à la collectivité, de soutien social, d’auto-efficacité et de confiance envers les gens du voisinage, ainsi que d’engagement communautaire et de participation à des activités politiques, étaient souvent associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence