Feuillet d’information
Collectivité de Kamloops (agglomération de recensement), Colombie-Britannique Feuillet d’information
Collectivité de Kamloops (agglomération de recensement), Colombie-Britannique

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de l’agglomération de recensement^{Note 1} de Kamloops ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Kamloops, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Kamloops estimaient que les feux de forêt (91 %), les accidents industriels ou pendant le transport (70 %) et les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (65 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (60 %), à leur société de services publics en cas de panne de courant prolongée durant 24 heures ou plus (59 %), et à la police ou au service d’application de la loi s’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (45 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) (tableau 1.1).
• Les résidents ont aussi déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à leur administration municipale en cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture (38 %), et qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio dans le cas d’un acte ou d’une menace terroriste (35 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), d’une situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou d'une catastrophe naturelle (29 %), ou d’un accident industriel ou pendant le transport (29 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Environ le quart (27 %) des résidents de Kamloops ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, 6 sur 10 (61 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les feux de forêt (70 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Kamloops.
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de manquer un rendez-vous ou une activité prévue (68 %) et le fait de manquer des jours de travail ou d’école (40 %^{Note E: à utiliser avec prudence}). Les perturbations plus importantes comprenaient le fait de devoir évacuer sa demeure (55 %) et l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (33 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Près des deux tiers (64 %) des résidents qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine.
• Six résidents sur dix (61 %) ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part d’un membre de la famille (38 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Le quart (24 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) des résidents de Kamloops qui ont vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber leurs activités quotidiennes habituelles, ont également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Près des trois quarts (73 %) des résidents de Kamloops vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 6}, et plus de la moitié (54 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Un résident sur vingt (5 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• Près de la moitié (48 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 7}, et plus de 1 résident sur 5 (22 %) vivait dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. Moins de 1 résident sur 5 (18 %) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• Presque tous les résidents (96 %) ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et près des trois quarts (72 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Six résidents sur dix (59 %) ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Près de la moitié (45 %) des résidents de Kamloops ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• Le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents de Kamloops différait parfois de celui des résidents de la Colombie-Britannique ou des 10 provinces canadiennes en général. Par exemple, les résidents de Kamloops étaient moins susceptibles d’avoir mis en place les quatre mesures de précaution (4 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) que les résidents de la Colombie-Britannique (8 %) et du Canada (7 %)^{Note 8}.
• Des différences ont été constatées au chapitre des types d’activités et de mesures entreprises par les résidents de Kamloops comparativement aux résidents de la Colombie-Britannique et du Canada en général. À titre d’exemple, les résidents de Kamloops étaient plus susceptibles de disposer d’une trousse d’urgence pour leurs véhicules (71 %), mais moins susceptibles d’avoir une radio à piles ou à manivelle (51 %) ou une source d’eau supplémentaire (34 %) comparativement aux résidents de la Colombie-Britannique (58 %, 59 % et 48 %, respectivement) et du Canada (59 %, 58 % et 43 %, respectivement).

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Plus de la moitié (56 %) des résidents de Kamloops éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivité^{Note 9}.
• Plus de 8 résidents sur 10 (84 %) ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 10}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la plupart (80 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 11}.
• Environ 6 résidents sur 10 disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner pour obtenir du soutien affectif (62 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (61 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (58 %)^{Note 12}. Près du quart (23 %) des résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière, et 11 %^{Note E: à utiliser avec prudence} des résidents ont indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière^{Note 13}.
• Des niveaux élevés de sentiment d’appartenance à la collectivité, de soutien social, d’auto-efficacité et de confiance envers les gens du voisinage étaient parfois associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence