Notes

^1.

Laporte et Mueller (2011).

^2.

Pour plus de renseignements, voir le Système d'information sur les apprentis inscrits (SIAI), Manuel sur les éléments de données, à l'adresse http://www.statcan.gc.ca/imdb-bmdi/document/3154_D1_T4_V2-fra.htm.

^3.

Les données recueillies au Québec par le SIAI proviennent de deux sources seulement, soit de la Commission de la construction du Québec et d'Emploi-Québec. Les données d'Emploi-Québec comprennent seulement de l'information sur les métiers réglementés. En outre, le SIAI ne comprend pas de renseignements sur les programmes dans le secteur de l'automobile. Par conséquent, il y a sous-dénombrement des apprentis et des travailleurs qualifiés dans cette province.

^4.

Voir www.tableauellis.ca.

^5.

Il n'est pas clair si les personnes qui n'ont pas achevé leur programme d'apprentissage étaient ou n'étaient pas titulaires d'un certificat. La première option est la plus probable, étant donné les résultats présentés ci-dessous et le fait que les mêmes données sont utilisées dans les deux cas.

^6.

Le Recensement de 2006 comprenait des questions portant tout particulièrement sur la formation en apprentissage et le salaire, et il offre un échantillon de grande taille aux fins d'analyse. Toutefois, il ne fournit pas de données sur l'achèvement et l'abandon des programmes d'apprentissage. Le SIAI est utile parce qu'il comprend des données administratives et non des données d'enquête, et qu'il est par conséquent susceptible de comporter moins d'erreurs de mesure et d'avoir une couverture plus large. Toutefois, ces données ont des variables contextuelles limitées.

^7.

Par exemple, les personnes qui ont dit avoir achevé leur programme d'apprentissage en 2002-2004 mais qui ont déclaré être des « décrocheurs » en 2007. Environ 900 observations ont été supprimées de l'échantillon en raison d'une incohérence dans le changement de situation entre 2002-2004 et 2007. La différence pourrait être attribuable à un véritable changement de situation, à des erreurs dans les données administratives des 13 provinces et territoires, ou à des erreurs dans les réponses volontaires à l'Enquête fournies par les apprentis.

^8.

Environ 2 500 observations ont été supprimées de l'échantillon par suite de cette restriction. Par conséquent, le modèle a également été estimé en utilisant la procédure en deux étapes de Heckman pour tenir compte de la sélectivité dans l'emploi. Les résultats ont été très similaires à ceux présentés ici.

^9.

Ce résultat pour les charpentiers-ébénistes tient en partie à ce que toutes les observations provenant du Québec portent sur ce groupe de métiers. L'exclusion du Québec donne un résultat comparable, ce groupe de métiers comprenant une part disproportionnellement faible de finissants.

^10.

De nouveau, ce résultat pour le Québec est attribuable entièrement au fait que toutes les observations provenant du Québec portent sur les métiers de la construction et que les charpentiers-ébénistes ont un taux élevé de décrocheurs dans toutes les provinces et les territoires.

^11.

On a également effectué des régressions en utilisant le logarithme naturel du revenu annuel au lieu du salaire horaire. Les résultats obtenus étaient similaires.

^12.

On aurait pu effectuer l'analyse pour les trois groupes, c.-à-d. les finissants, les décrocheurs et les persévérants à long terme. Malheureusement, des données sur les salaires et le revenu des persévérants à long terme dans la population active n'étaient pas disponibles.

^13.

Voir Heckman et coll. (2008) pour plus de détails sur les différences entre les écarts salariaux et les taux de rendement internes.

^14.

On a également tâché d'exécuter des régressions par médiane, étant donné la plus large distribution des salaires observée chez les personnes qui n'ont pas achevé leur programme d'apprentissage (voir le tableau 1), puisqu'elles sont représentées de façon disproportionnée à l'extrémité supérieure de la distribution des salaires (salaire horaire supérieur à 100 $) et, surtout, à l'extrémité inférieure (salaire horaire inférieur à 10 $). Les résultats de la régression par la médiane étaient similaires à ceux présentés ici et ne modifient pas les conclusions.

^15.

Les points logarithmiques sont convertis en pourcentages au moyen de la formule y=(e^x–1)x100, où x est le nombre de points logarithmiques et y est le pourcentage correspondant. Dans le cas dont il s'agit ici, (e^0.19–1) x 100=20,7. Cette même méthodologie est utilisée tout au long du reste du document.

^16.

Les données du Tableau Ellis sur les métiers comportant des exigences obligatoires en Ontario ont été fusionnées aux données de l'ENA pour tâcher de déterminer si un avantage est associé à l'achèvement d'un programme d'apprentissage et/ou à l'obtention d'un certificat de qualification professionnelle dans ces métiers. On n'a trouvé aucune preuve de l'existence d'un tel avantage.

^17.

On a également effectué ces calculs pour le modèle 4 au tableau 3 sans inclure le Québec et en exécutant des régressions sur la médiane au lieu d'utiliser les MCO. Dans l'un et l'autre cas, les résultats n'ont pas changé de façon marquée.

^18.

Par exemple, les charpentiers, les maçons et d'autres ouvriers dans les métiers de la construction avaient des taux respectifs d'emploi autonome de 25,3 %, 31,6 % et 39,2 % comparativement aux taux de 6,8 % pour les électriciens et de 12,1 % pour les plombiers (qui sont tous deux des métiers comportant des exigences obligatoires).

^19.

Les estimations complètes sur lesquelles ces résultats sont fondés figurent au tableau 9 et au tableau 10. Étant donné la plus large distribution des salaires et les écarts entre les salaires médians et moyens, principalement chez les travailleurs autonomes, on a également estimé les modèles au moyen de régressions sur la médiane. Les résultats présentés ici n'ont pas changé de façon substantielle.

^20.

D'autres chercheurs qui ont employé un cadre multivarié ont pu montrer seulement l'avantage associé à l'achèvement d'un programme d'apprentissage par rapport à d'autres niveaux de scolarité comme les études secondaires et collégiales.