La courbe de la criminalité selon l'âge

Consulter la version la plus récente.

Le nombre de crimes consignés qui sont commis à divers âges par les membres de la population étudiée suit la courbe de la criminalité selon l'âge bien connue. La figure 1 montre les taux de criminalité pour 100 000 habitants selon l'âge, de 5 à 17 ans. La différence entre les courbes de la criminalité selon l'âge des deux cohortes de naissance pour la tranche d'âge où il y a recoupement (8 à 14 ans) est très minime, et elle n'est pas statistiquement significative pour la plupart des groupes d'âge¹. Les taux de criminalité indiqués pour les 8 à 14 ans sont donc fondés sur les moyennes pour les deux cohortes de naissance. Le taux de crimes consignés était extrêmement faible pour les enfants de 5 ans (37 infractions pour 100 000 habitants), et il augmentait doucement, pour passer à 890 infractions pour 100 000 habitants à l'âge de 11 ans. À partir de 11 ans, il grimpait de façon de plus en plus marquée, pour atteindre à l'âge de 16 ans le sommet de 10 111 infractions pour 100 000 habitants, après quoi il commençait à reculer. Ce lien entre l'âge et la criminalité concorde tellement avec les résultats déclarés pour différents pays, différentes périodes et différentes façons de mesurer l'activité criminelle que d'aucuns ont prétendu qu'il demeure le même quelles que soient les conditions sociales et culturelles (Hirschi et Gottfredson, 1983). La forme des courbes de la criminalité selon l'âge est semblable pour les garçons et les filles, mais le taux de criminalité chez les filles est naturellement beaucoup plus faible et il culmine un an plus tôt (figure 2).

Les taux de criminalité et les proportions relatives indiqués ci-dessus ont été calculés en comptant toutes les affaires criminelles auxquelles chaque jeune dans la population étudiée a participé. Par conséquent, les jeunes ayant participé à plusieurs affaires ont été comptés plus d'une fois dans les statistiques. Cette méthode de calcul donne un compte exact du nombre total de crimes consignés ainsi que de leur répartition, mais elle ne fournit pas d'information sur le nombre de jeunes différents impliqués dans les crimes consignés, ni sur le nombre et les types d'infractions qui sont perpétrées par chaque jeune. En théorie, les 91 491 infractions consignées pendant la période de 10 ans qui mettaient en cause des personnes nées en 1987 auraient pu avoir été commises par la même personne, ou par 91 491 personnes différentes, ou encore par une combinaison de la même personne et de personnes différentes. Pour déterminer combien de personnes différentes étaient impliquées dans les infractions consignées au cours de la période d'observation, toutes les affaires mettant en cause un même jeune ont été couplées. Cette démarche a donné lieu à une nouvelle unité d'analyse : la série chronologique des affaires consignées auxquelles un jeune a participé, désignée également par l'expression carrière délinquante du jeune.

---

Note

1. Les valeurs t du test bilatéral pour les différences entre les taux de criminalité aux âges de 8, 9, ..., et 14 ans sont de 1,15, -1,25, -0,05, -0,22, 2,36, 5,30 et 15,59. Les statistiques t ont été calculées séparément pour chaque groupe d'âge. Pour chacun de ces groupes, on a créé un fichier contenant autant d'enregistrements que la somme des populations totales des deux cohortes à cet âge, incluant les membres de la cohorte qui n'avaient pas été arrêtés, quel que soit l'âge, et qui ne faisaient donc pas partie de la population étudiée. Dans les enregistrements des auteurs présumés de cet âge, on a indiqué le nombre d'affaires consignées pour chaque personne à cet âge. Dans les autres enregistrements pour chaque groupe d'âge, qui représentaient les personnes qui n'avaient pas été arrêtées à cet âge, on a indiqué « 0 » affaire. Ainsi, la statistique t pour chaque groupe d'âge a servi à comparer le nombre moyen d'affaires imputées à la population entière de chaque cohorte, incluant les personnes qui n'avaient pas été arrêtées, à cet âge. Ces statistiques devraient être interprétées avec prudence, étant donné qu'il s'agit d'échantillons aléatoires qui ne sont pas en distribution normale. On a utilisé l'approximation de Satterthwaite (1946) pour les degrés de liberté, car les variances de chaque paire de vecteurs d'observations étaient inégales (SAS Institute Inc., 2004). Seules les valeurs t pour les 12, 13 et 14 ans sont statistiquement significatives à p < 0,05 (p12 = 0,018, p13 < 0,0001, p14 < 0,0001). La différence assez marquée des taux de criminalité des 14 ans entre les deux cohortes est probablement attribuable à un léger sous-dénombrement des infractions dans les données de 2005, qui se serait traduit par un léger sous-dénombrement des infractions commises par les jeunes de 14 ans nés en 1990 (et les jeunes de 17 ans nés en 1987). Le sous-dénombrement dans les données de 2005 s'est produit parce qu'un petit nombre d'affaires qui surviennent chaque année ne sont pas signalées au Programme DUC à temps pour être incluses dans les données de cette année-là. Lorsque les données du Programme DUC 2 sont mises à jour l'année suivante, les données de l'année précédente sont révisées pour inclure des affaires déclarées tardivement. Par conséquent, les données pour toutes les années sauf l'année la plus récente (2005) avaient été mises à jour lorsque les données ont été fournies pour la présente étude. Dans les analyses qui suivent, à moins d'indication contraire, les taux, les proportions, etc. pour la tranche d'âge où les deux cohortes se recoupent (8 à 14 ans) sont fondés sur la moyenne des valeurs pour les deux cohortes.