Mobilisation consultative sur le concept de minorité visible

Objectifs de la mobilisation consultative

Le concept de minorité visible est actuellement à l'étude. Statistique Canada s'est engagé à collaborer avec ses partenaires, les intervenants, les groupes ethnoculturels et le grand public pour déterminer la terminologie et les catégories appropriées qui décrivent le mieux la population, et pour répondre adéquatement aux besoins en données dans les domaines de la santé, de l'éducation, de la justice et de l'équité en matière d'emploi.

Méthodes de mobilisation consultative

Les mobilisations consultatives sur le concept de minorité visible ont été menées virtuellement au moyen de discussions de groupe et de séances d'information, et par voie électronique au moyen de formulaires électroniques et de présentations écrites dans les deux langues officielles. Elles ont été rendues publiques par l'intermédiaire de la page Consultation des Canadiens de Statistique Canada, de divers événements et des médias sociaux. De plus, les intervenants et les partenaires, les groupes ethnoculturels, les organismes sans but lucratif et non gouvernementaux et les chercheurs ont été invités par courriel à participer et à partager cette invitation avec d'autres membres de leur réseau.

Comment les participants y ont-ils pris part?

Dans l'ensemble, Statistique Canada a reçu des commentaires de plus de 460 personnes dans les deux langues officielles de la part de diverses personnes et organisations, dont des groupes engagés dans la lutte contre le racisme, des organisations de la société civile, des organisations communautaires ethnoculturelles, des organisations religieuses, des groupes d'inclusion sociale et le grand public.

Les mobilisations consultatives ont également donné lieu à plusieurs discussions de suivi avec des spécialistes du domaine provenant de ces groupes ethniques divers.

Statistique Canada tient à remercier les participants de leur contribution à cette initiative de mobilisation consultative. Leur rétroaction aidera à orienter l'organisme dans cet examen.

Premiers résultats des mobilisations consultatives

Terminologie

Ce que nous avons entendu au sujet de la terminologie pour remplacer « minorité visible »

Un certain nombre de participants préféraient le terme « groupes racisés ». Ils ont fait remarquer que le terme « racisé » est déjà utilisé par divers ministères et organismes fédéraux, par les administrations provinciales et municipales et dans les médias. Ils ont également soutenu que le terme présente plus justement la « race » comme une construction sociale en mettant l'accent sur le processus de racisation.

Cependant, le terme « racisé » était aussi l'option la plus controversée. La plupart des participants francophones ne croyaient pas que Statistique Canada devrait adopter une terminologie fondée sur la « race » parce qu'elle est plus généralement considérée comme offensante en français. En fait, de nombreux participants (francophones et anglophones) ont été offensés lorsqu'ils ont été décrits comme appartenant à un groupe racisé. Ils trouvaient également que le fait d'étiqueter tous les non-Blancs comme étant « racisés » renforce le fait que les Blancs forment le groupe dominant. Les participants ont également fait remarquer que diverses définitions de la « racisation » sont actuellement utilisées en ce qui concerne la couleur de la peau, la culture, la religion, l'ethnicité et la langue, entre autres.

Le terme groupe de population (ou un autre terme neutre, comme groupe issu de la diversité) était le deuxième terme privilégié. Les participants ont soutenu qu'il est suffisamment vaste et flexible pour s'appliquer à un certain nombre de situations et être défini différemment selon les besoins de divers programmes ou organisations. On considérait qu'il s'agissait d'un terme plus neutre qui aurait probablement une durée de vie prolongée, compte tenu de la nature délicate du sujet. Les participants ont également fait remarquer que ce terme pourrait inclure la population blanche, sans faire de cette population la référence ou la norme. Cependant, certains participants se sont opposés à ce terme en raison de son imprécision.

Catégories

Ce que nous avons entendu au sujet des catégories

Au cours des consultations, aucun consensus clair n'a été dégagé concernant une liste de catégories à utiliser pour mesurer les groupes. Certains participants ont suggéré que le fait de combiner certaines catégories, comme dans l'option 2, serait plus utile à des fins de lutte contre le racisme, parce que les données recueillies seraient plus représentatives de la perception des autres que de l'identité personnelle du répondant — qui peut souvent être assez spécifique.

D'autres participants ont soutenu qu'il est toujours préférable d'avoir plus de détails et ne voyaient aucun avantage à réduire le nombre de catégories. En outre, ces participants ont noté que la réduction du nombre de catégories signifierait que les détails pour certains groupes seraient perdus (p. ex. Chinois, Japonais, Coréen, Philippin, Arabe, Asiatique occidental).

Une critique commune était que les catégories figurant dans les deux options sont incohérentes parce qu'elles font se chevaucher la race, l'origine ethnique, la nationalité et la descendance géographique. La plupart des répondants croyaient que certaines catégories (en particulier la catégorie « Noir ») sont trop larges et devraient être plus détaillées.

Cela dit, la plupart des répondants trouvaient que la comparabilité entre les cycles de recensement est importante pour leurs besoins en matière de données et ont soulevé des préoccupations quant aux répercussions éventuelles du changement des catégories dans le questionnaire.

D'autres résultats sommaires des initiatives de mobilisation consultative seront publiés en ligne lorsqu'ils seront disponibles.