Annexe 2
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching

Consulter la version la plus récente.

Parmi les éléments récurrents de la rétroaction concernant le document de travail de 2004 figurait la classification utilisée par le magazine Maclean's pour le classement annuel des universités canadiennes. Certains répondants étaient d'accord avec l'utilisation de cette classification, tandis que d'autres s'y opposent ou recommandent l'utilisation de la classification de Carnegie (une classification américaine). Un répondant a suggéré que Statistique Canada élabore une option de rechange.

Il ne semble pas reconnu que la classification de Maclean's est en fait la classification de Carnegie. Le premier classement de Maclean's plaçait toutes les universités canadiennes dans une catégorie. Cela a rapidement mené à la constatation que toutes les universités n'étaient pas similaires et à l'adoption de la classification de Carnegie. Les propositions du document de travail ont adopté la classification pour les universités et établissements offrant des grades pour plusieurs raisons. Par exemple, elle est largement utilisée dans les milieux de la recherche, ainsi que par le principal partenaire commercial du Canada. Elle est aussi utilisée parce qu'elle est devenue la classification de facto au Canada, grâce aux chercheurs et au fait qu'elle a été popularisée par Maclean's.

Historique¹

Lorsque la Carnegie Commission on Higher Education a été créée en 1967, elle devrait élaborer un modèle de classification permettant de faire une distinction entre les collèges et les universités, selon les aspects qui étaient les plus pertinents pour ses travaux d'analyse. En 1973, la Commission publiait sa classification au profit des autres chercheurs. Celle-ci a été rapidement acceptée dans le milieu de la recherche et est devenue la principale façon pour les chercheurs de caractériser et de contrôler les différences, et pour les autres, de décrire, caractériser et catégoriser les collèges et les universités². À partir de sa création, la classification de Carnegie visait à rendre possible pour les chercheurs universitaires, les responsables de la recherche institutionnelle et d'autres analystes de l'éducation de déterminer des groupes d'établissements assez comparables.

Depuis 1973, la classification a été mise à jour plusieurs fois (en 1976, 1987, 1994, 2000 et 2005-2006) pour rendre compte des changements dans le nombre et la nature des établissements (le résultat des ouvertures, fermetures et fusions, ainsi que des changements touchant les programmes et les activités offerts par les établissements). Toutes les versions sont fondées sur une analyse secondaire des données nationales qui sont disponibles pour tous les établissements. Une part importante des données utilisées proviennent de l'Integrated Postsecondary Education Data System (IPEDS) sur les caractéristiques des établissements, le taux de diplômation et les membres du corps professoral. Les autres données proviennent de la College Board Annual Survey of Colleges et des enquêtes de la National Science Foundation (NSF) sur les dépenses en recherche et développement et sur le personnel de recherche. Dans chaque cas, la fondation considère l'actualité comme plus importante que l'alignement temporel des sources de données.

Version de 2005-2006

La version de 2005-2006 de la classification de Carnegie diffère considérablement des versions antérieures. La différence la plus évidente est que plus d'une classification fondée sur des données nationales est disponible; aucune des classifications n'est publiée; toutes les classifications sont disponibles en ligne; les chercheurs peuvent personnaliser les listes; et des classifications sont disponibles pour les établissements qui souhaitent fournir des données qui vont au-delà de celles recueillies au niveau national. Le « contrôle » (public, sans but lucratif, à but lucratif) est traité différemment, et les utilisateurs peuvent produire des listes selon le « contrôle ». Les versions de 1973 à 1994 utilisaient uniquement les secteurs public et privé; la version de 2000 répartit le secteur privé en secteur à but lucratif et en secteur sans but lucratif.

La classification traditionnelle (mise à jour) est maintenant disponible comme classification de base. Cinq nouvelles classifications rendent possible l'examen de l'enseignement supérieur de plusieurs façons différentes et illustrent la façon dont les collèges et universités se ressemblent ou diffèrent. Ces classifications sont décrites dans la Tableau 5.

Des classifications optionnelles sont aussi en voie d'élaboration. La première d'entre elles sera axée sur l'engagement de la collectivité et les efforts en vue d'évaluer et d'améliorer l'enseignement au premier cycle. Contrairement à la classification de base et aux cinq nouvelles classifications, les classifications optionnelles dépendront des établissements qui documenteront volontairement les aspects de leurs activités qui ne sont pas compris dans les données nationales. Tandis que la classification de base et les cinq nouvelles classifications comprennent tous les établissements, les classifications optionnelles comprennent uniquement ceux qui ont soumis des données.

Grâce au plus grand nombre de classifications et d'outils en ligne, Carnegie permet aux chercheurs de choisir celui ou celle qui répond le mieux à leurs besoins analytiques. Les outils en ligne rendent possibles la création de listes personnalisées et la recherche d'établissements particuliers.

Comparaison avec le Canada

Les travaux du Centre de la statistique de l'éducation (CSE) diffèrent de façon significative de ceux de la Carnegie Foundation. Statistique Canada est un organisme de collecte de données; par conséquent, la classification est un outil de base nécessaire pour s'assurer que les données sont recueillies et interprétées de façon appropriée. Carnegie ne recueille pas de données, mais utilise les données des autres organisations pour sa classification. Même si cela lui donne une certaine liberté, cela signifie aussi qu'elle doit convaincre les autres de recueillir des données additionnelles qui pourraient contribuer à la classification. En comparaison, le CSE fait partie d'un organisme de collecte de données et, en théorie, comporte une énorme capacité de collecte. Parallèlement, le CSE peut devoir travailler avec des ressources limitées et doit parfois convaincre d'autres divisions de Statistique Canada de contribuer à ses activités de collecte.

Même si le CSE tente de traiter de l'ensemble de l'enseignement postsecondaire et de l'éducation des adultes, Carnegie porte uniquement sur l'enseignement supérieur. C'est cette classification qui a influencé les réflexions du CSE concernant la classification des établissements postsecondaires, et plus particulièrement les universités et les établissements offrant des grades. L'expérience américaine en ce qui a trait aux grades d'associé fait en sorte qu'il existe une catégorie distincte collèges associés dans la classification de Carnegie. L'expérience canadienne en ce qui a trait aux changements touchant les collèges et universités a mené au sous-type collègeetinstitutoffrant des grades.

Le niveau du grade offert constitue maintenant le principal facteur distinctif de la classification de base de Carnegie. Carnegie peut utiliser le grade parce qu'elle utilise une enquête nationale des caractéristiques des établissements³ qui est menée tous les deux ans par le National Centre for Education Statistics. Le Canada ne dispose pas d'une telle enquête et de bases de données à partir desquelles tirées ces données. Le CSE peut classer les fournisseurs comme cela était proposé au départ (la version antérieure de Carnegie) et utiliser les données recueillies auprès des fournisseurs plus importants, ainsi que les données disponibles dans le public sur les autres fournisseurs. Une fois que le CSE aura les ressources nécessaires pour recueillir les données auprès des autres fournisseurs, il pourra utiliser les données sur les programmes.

---

Notes

1. Ce sommaire est adapté des documents disponibles dans le site Web de la Carnegie Foundation.
2. Alexander C. McCormick, "Rethinking and Reframing the Carnegie Classification", Change, Septembre/Octobre 2005, p. 51-57.
3. Carnegie utilise les enquêtes sur la diplômation ainsi que les enquêtes sur les caractéristiques des établissements, pour répartir les établissements entre les catégories de niveau de grade.